Гугль, возможно, пытается изобрести велосипед вместо того, чтобы на нем ездить... Иногда складывается впечатление, что ежедневно гугль просто ищет поводы для бана. А аппеляция - просто "возможность еще
раз вежливо отказать". Лично я - порядочный издатель (не в бане и не был) и за все время партнерки кликнул 1-2 раза (из 3-4к кликов, которые
были на сайте) и то только по той причине, что в своей узкой тематике видел объявления новых сайтов, которых раньше не находил. И вот мне тоже стало оч. любопытно: если кто-то умышленно начнет усердно кликать на сайте на объявления - меня забанят "с весомой причиной"? ведь Гугл заявляет, что: "мы не баним без причины". Не проще ли в алгоритм забить ограничение на открутку на конкретный Ай-Пи??? Либо после 2-го клика с одного компьютера начать открутку "социалки"... Ведь по схеме "умышленных кликов" можно практически любого рекламодателя в бан загнать. А так появится фильтр, позволяющий на корню пресекать подобные атаки на сайты-доноры. ЗЫ. Да только складывается впечатление, что гуглу проще отправлять пачками в бан и якобы "возвращать средства рекламодателям", нежели искать простые пути борьбы с накруткой. С таким успехом можно почти любого донора положить. Достаточно всего-то 20-30 компов на 2-3 часа и даже New York Times (www.nyt.net) "ляжет" под напором студентов-кликеров и улетит в ЗАСЛУЖЕННЫЙ (с точки зрения Гугла) БАН! ;) Это к слову "мы не баним без причины" :)
Гугль, возможно, пытается изобрести велосипед вместо того, чтобы на нем ездить... Иногда складывается впечатление, что ежедневно гугль просто ищет поводы для бана. А аппеляция - просто "возможность еще